Angre kjøp av bruktbil?!

indahla · Post by **indahla** » 05 May 2009, 22:53

PS: Grattis som MX-5 eier og velkommen til oss

tazie · Post by **tazie** » 05 May 2009, 23:03

Ser ingen vits i og starte en diskutere om stilimx5 lyver til oss eller ikke. Han ber om råd å forteller om situasjonen han er i, og da må vi bare gå ut ifra at det er sånn det er. Juger han er det hans eget problem.

Men det er sant at vi bare har Ã¨n side av saken, og det trenger ikke være snakk om at noen av partene juger selv om de er uenige..

biXen · Post by **biXen** » 06 May 2009, 01:24

EspenAndré wrote:helt enig biXen, men hva skal noen få ut av å komme her og spørre om råd og lyve?

Om ikke vi får de opplysningene han har så er ikke rådene noe verd!

Sant det. Mitt poeng var bare at folk var litt raske til å avskrive alt ansvaret med litt vel lite informasjon. Så lenge man har god samvittighet med informasjon og vedlikehold så er vel alle enige om at han ikke har noe å bekymre seg for.

speedy86 · Post by **speedy86** » 06 May 2009, 03:02

når jeg å kona mi solgte den røde N/A vi hadde så gikk bilen som ei kule..3uker etter på ringte mannen å sa han ville heve kjøpet.pga motoren hadde ryki. viste seg og være veiv akslen elns. jeg så nei.. å da gikk han til en advokat å skulle sette sak på dette her.. vi skrev i kontrakten bilen selges som den står og vi tar ikke no annsvar vis det skulle skje no med bilen.. så jeg kontakta min advokat å han sa: vis dem kjører sak på dere for en bil som har blitt solgt i den stand den står så vil den tape.. for det er ikke no oppheving av kjøpet ved brukt biler lenger som det var før.. (kun vis det står i kontrakten..)

så vis han mener at du skal dekke beløpet for det bytte av kryss bolten. så kontakter du naf advokat (eller din advokat,biltilsyne.osv) og får dette bekreftet.. jeg støtter deg i denne saken.. er det no mere du lurer på så send en pm så kan jeg få hjelpa deg litt eventuelt!

stilimx5 · Post by **stilimx5** » 06 May 2009, 09:19

Tusen takk for alle svar så langt! Legger selvfølgelig ikke ut ukorrekte opplysninger! Det hadde jo bare vert til ulempe for meg.
Snakket med forbrukerrådet i dag. De sa at det er ingen angrerett ved bruktbilkjøp. Som kjøperen av MX-6n sa, hadde han 10 dagers angrerett. Dette er da altså løgn.
Forbrukerrådet sa også at det er vanlig å levere inn den skadde bilen til verksted for å finne ut om det er en "forutsigbar" feil. Det vil jeg ikke si et rådelager er!

SweetMX5 · Post by **SweetMX5** » 06 May 2009, 09:34

dette har jo vært oppe før det her med en lignende sak med en av våre brukere, saken der endte vel opp i at advokater og alt mulig ting fra helvete ble dratt inn og selger måtte ut med 50% av rep kostnad om jeg ikke husker feil.....

edit: da var det riktignok lite muffens og ugler i mosen her og i trærne og alt ang hva som var gjort med motor og her og der men man vet som sagt aldri.

Harald · Post by **Harald** » 06 May 2009, 09:37

jeg har opplevd at kjøper av bil har krevet at jeg skulle dekke halve girkassehavariet hans, to uker etter han kjøpte bilen, som da var totalt fri for ulyder osv.
her hadde jeg selvsagt litt flaks, siden kid'en til naboen hadde spotta meg på en eller annen rånerplass, en uke etter bilen var solgt, og da mente han at han så meg burne osv

ble ikke mye diskusjon med kjøper etter det

SweetMX5 · Post by **SweetMX5** » 06 May 2009, 10:56

den skjønte jeg ikke harald, ungen så deg burne, og da var saken grei?

inglar · Post by **inglar** » 06 May 2009, 11:04

SweetMX5 wrote:den skjønte jeg ikke harald, ungen så deg burne, og da var saken grei?

Ungen så bilen til Harald burne, men det var én uke etter Harald hadde solgt den = Ny eier i gamlebilen til Harald som lekte seg litt.

indahla · Post by **indahla** » 06 May 2009, 11:12

inglar wrote:
SweetMX5 wrote:den skjønte jeg ikke harald, ungen så deg burne, og da var saken grei?
Ungen så bilen til Harald burne, men det var én uke etter Harald hadde solgt den = Ny eier i gamlebilen til Harald som lekte seg litt.

Måtte lese to ganger før jeg skjønte den jeg også...

inglar · Post by **inglar** » 06 May 2009, 11:16

indahla wrote:
inglar wrote:
SweetMX5 wrote:den skjønte jeg ikke harald, ungen så deg burne, og da var saken grei?
Ungen så bilen til Harald burne, men det var én uke etter Harald hadde solgt den = Ny eier i gamlebilen til Harald som lekte seg litt.
Måtte lese to ganger før jeg skjønte den jeg også...

Kommer med aldern gutter

SweetMX5 · Post by **SweetMX5** » 06 May 2009, 13:08

erru frekk eller???!!!

inglar · Post by **inglar** » 06 May 2009, 13:17

Jepp. Og det ble verifisert av sjefen i lunsj. Jeg var frekk mens han bare lurte folk

stilimx5 · Post by **stilimx5** » 07 May 2009, 00:10

Da var saken ordnet. Vi ble enige om at jeg bidrar med 3000 kr for reparasjonene. Egentlig hadde jeg ikke trengt å betale skiten, men av og til er det lov å være litt grei...
Alle papirene ble levert inn i dag, så nå er jeg en heldig eier av en mx-5

SweetMX5 · Post by **SweetMX5** » 07 May 2009, 08:11

gratulerer ^^