Bilder i signaturer

[biXen]

Er ikke helt uenig, men det er likefullt et element å ta med. Det andre er jo at ikke nødvendigvis alle som lager en signatur har så mye "designøye" så det kan bli mye "skriking" og blinking. Det er mer mot enn for på lista mi, men det betyr ikke dermed at det må bli det ene eller andre, derav tråden.

[EspenAndre]

Om det er mulig å lage en klar automatisk begrensning i forumet, så kan det være greit synes jeg,
det vi har sett hittil er jo greit nok, men synes også det finnes sider på andre forum hvor nærmest alle har et bilde i signaturen,
i tillegg til profilbildet.. det blir forstyrrende når moro-faktoren er borte etter man har sett det 5-6 ganger..

At dette kun er et tema fordi det finnes en tråd om det blir feil,
det er for sent når "alle" har fått seg bilde, da blir det mye mer "ramaskrik" om det blir begrensninger eller fjernes.

En begrensning i størrelse på både pixel og byte må vi ha om det skal være tillatt!

Og helt enig i at noen har helt uinterressant info i signaturen,
det burde kanskje være forbeholdt medlemsnummer, info om bilen(e) og evt. et ordtak...

Ser poenget med at det blir for sterilt, men når vi leser om et problem vi har på teknisk,
så er jo det nettopp det vi ønsker, se på bilder osv. gjør vi vel stort sett andre steder..?

[Kjakan]

Noe av det verste jeg ser er slike bildesignaturer på amerikanske fora, der tråder er så stappfulle av bilder av bilene til deltakerene at man har problemer med å finne teksten. Da lukker jeg heller siden og leser et annet sted.
Hadde vært fint om man fortsatte med en ryddig og oversiktlig stil på dette forumet.

[2re]

Enig i at det tar av vel mye noen steder. Kanskje tillate mer på avataren er en løsning, og si nei til bilde i signaturen?

[tness]

Er veldig enig med Kjakan her. Blir vel mye bilder i et innlegg, og hvis vedkommende atpåtil skal legge ut bilder av bilen, så blir det i overkant mye.
Kun tekst i signaturen er min mening. Cleanere look på forumet som igjen er en fordel anngående lesbarheten.

[Hauk]

Enig i at det tar av vel mye noen steder. Kanskje tillate mer på avataren er en løsning, og si nei til bilde i signaturen?

Jeg er for å øke avataren noe. I dag har vi max 100 x 100 pixler, og 40 KByte. Spesielt det siste oser det pre-2000 av. Mener å huske jeg måtte knote litt for å få hvilket som helst 100x100 bilde under 40 KB.

Behøver ikke å være så mye større i fysisk omfang - hva med 120 x 120, men max 100 KB?

Ellers enig i å være litt strikt når det gjelder signaturen. Som allerede nevnt her, det finnes fora der ute hvor det har tatt helt av.

[biXen]

Jeg er for å øke avataren noe. I dag har vi max 100 x 100 pixler, og 40 KByte. Spesielt det siste oser det pre-2000 av. Mener å huske jeg måtte knote litt for å få hvilket som helst 100x100 bilde under 40 KB.

Behøver ikke å være så mye større i fysisk omfang - hva med 120 x 120, men max 100 KB?

Er det et bilde så lagrer du det som jpg, er det figurer og former lagrer du det som gif. Jeg greier å lagre jpeg bilde på 100x100 som er et foto på 7KB med minimal komprimering som du ser under, så det er nok lagringen din som er pre-2000

[Hauk]

Jeg er for å øke avataren noe. I dag har vi max 100 x 100 pixler, og 40 KByte. Spesielt det siste oser det pre-2000 av. Mener å huske jeg måtte knote litt for å få hvilket som helst 100x100 bilde under 40 KB.

Behøver ikke å være så mye større i fysisk omfang - hva med 120 x 120, men max 100 KB?

Er det et bilde så lagrer du det som jpg, er det figurer og former lagrer du det som gif. Jeg greier å lagre jpeg bilde på 100x100 som er et foto på 7KB med minimal komprimering som du ser under, så det er nok lagringen din som er pre-2000

Ok, 40 KB er mer enn nok.

[biXen]

Da ser jeg hvilken retning pollen har tatt og har tatt en avgjørelse.

Vi kjører alternativ 2, bilder i signatur men begrenset i form og størrelse. Det vil bli begrenset på bredde og høyde, jeg vil ikke at signaturer skal ta noe mer plass enn de gjør. Og for å høres skikkelig dust ut så blir det litt moderasjon også på farger osv. Det vil si, vi vil ikke ha epilepsiforlokkende blinkegreier osv. Forumet skal være en plass som er gjenkjennelig i henhold til klubbprofilen. Det vil også bety at har man bilde så kan man ikke ha 4-5 linjer med tekst i tillegg, det vil også begrenses. Skriver litt mer om det når det er på plass.

Som det påpekes så har alle mulighet til å slå av visning av signaturer, men det er ikke sikkert man ønsker det selv om man helst ser det ikke er bilder i signaturen. Men jeg synes det er greit å kunne uttrykke seg litt også.

[Terondo]

For min del synes jeg at gjennomtenkte signaturbilder gjerne pynter pent opp siden. Hvor avatarbildet gjerne er for lite til å vise noe særlig av bilen, og en egen prosjekt tråd gjerne er litt mye for noen, vil et pent bilde av bilen være kjekt å ha i signatur. Så kan man gjerne ha noe annet til avatar.

Enig i at mye animert og blinkende greier ikke er særlig pent å se på. Og blir det for stort tar tiden for lang tid å laste for de over trege forbindelser. Det ser også litt feil ut om signaturene er det som dominerer tråden.

[Vidar]

Er det mulig å få info om hvilken bil folk har i "avatar" boksen.

Om jeg skrur av signaturvisning, så er det vanskelig å svare på tekniske spørsmål.

[LoKi]

Satser på at mitt er passe diskret, og bruker også bildet som link til forumtråden. Er bare å klikke på Rebecka, så får du se hvordan hun har hatt det siden slutten av juli

[EspenAndre]

Jeg synes bildet ditt Loki er for stort, bør ikke være større enn Kolbotn sitt, det synes jeg er helt ok..
Det er mye mer bilde enn tekst i ditt innlegg... alle kan ikke ha det sånn, da blir alle emner som et bildegalleri..

Folk må selvsagt ikke begynne å slå av signaturvisning, der skal det ligge info om bilen,
og som Vidar sier er det meget nyttig!

[LoKi]

Bedre slik?

[knekten]

Syns bilder blir for mye jeg asså.. Rotete..